Starnieuws - De president ontbeert vertrouwelingen in de grondenrechtenkwestie

Starnieuws 30 Oct, 20:00

President Desi Bouterse de vorige week zondag op een persconferentie. (Foto: Ramon Keijzer)

Ik zat met grote verbijstering te luisteren naar de persconferentie van de president van de republiek Suriname met betrekking tot de zo genoemde vastgelopen grondenrechten conferentie te Colakreek. Laat mij voorop stellen dat ik geen hoge verwachtingen had van deze conferentie, niet omdat ik het vraagstuk an sich bagatelliseer, maar meer nog omdat ik volledig kennis draag van de benaderingswijze van het grondenrechtenvraagstuk door delen van de bosnegers en indianen.

Ik heb eerder niet willen schrijven over dit vraagstuk omdat ik in alle stilte gehoopt had dat dit onderwerp uit de sfeer van reactionair conservatief denken getrokken zou worden. Vasthouden aan wettelijke regels die supranationale organisaties voorschrijven uitgaande van andere dan voor Surinaamse historische invalshoek, waren mij te veel geworden en publiceerde op 24 januari 2011 het artikel met als kopstuk “demarcatie van het grondgebied is een koloniale erfenis”. Ik heb daarbij evident aangegeven dat ik het vraagstuk benader volgens een zuiver socialistische, dus progressieve invalshoek. Uiteraard ook vanuit de neopragmatische benadering. Er is flink op het net gediscussieerd over het inhoudelijke van dit artikel. Ik mag zeggen dat hoewel ik vele DNA-leden het artikel heb doen toekomen, slechts van de voorzitter een korte reactie kwam. Maar daarover geen nood. Andere jongens uit het binnenland bleven zoals verwacht was argumentloos vasthouden aan non-valid interpretatie en of stellingname die mijns inziens de claim op de gronden en de natuurlijke hulpbronnen niet rechtvaardigen.

Wat mij bevreemd is dat zowel de president als de technische commissieleden hard durven stellen dat zij verrast zijn van de interpretatie van de grondenrechten door de belanghebbende groepen op Colakreek. Ik zat ongeïnteresseerd thuis flitsen van de conferentie in ontspanningsoord Colakreek te volgen. Ik was zoals ik eerder indiceerde al decennia op de hoogte van wat de indianen en bosnegers verstaan onder grondenrechten. Overigens een terminologie die typisch Surinaams is. In die inzichten zou geen verandering komen. Dat wist ik a priori. Mijn stille hoop zou geen werkelijkheid worden. Dat is ook gebleken uit de verklaring van de van de belanghebbende groepen voorgelezen door Carlo Lewis. Gevoeglijk werd mijnerzijds aangenomen dat de president en zeker twee van drie van de technische commissieleden volledig op de hoogte waren wat deze groepen Surinamer onder grondenrechten verstaan. Maar, stel dat dit niet het geval is geweest, wat hebben de diverse veiligheidsdiensten of andere adviseurs van het staatshoofd gedaan om hem vooraf hiervan in kennis te stellen? Dit laatste moet absoluut stof tot nadenken geven, omdat er hier duidelijk sprake is van falen van deze veiligheidsorganen en de presidentiële adviseurs.

In elk geval staan wij nu als Surinamers voor een voldongen feit. Het is absoluut af te raden dit vraagstuk in partijpolitiek of populistische sfeer te plaatsen. Als wij als volk dit vraagstuk politiek populistisch gaan kleuren, zullen wij bewust dan wel onbewust werken aan het verder fragmenteren van deze Natie. Wat mijnerzijds zeker moet gebeuren zijn de volgende acties:
1. Suriname trekt zich ter stond terug uit de supranationale verdragen of conventies die disharmonie veroorzaken in de samenleving
2. In elk geval zal er geen ratificatie van de ILO conventie 169 dienen plaats te vinden
3. De president stelt een maatschappelijk gedragen deskundig team samen om alle supranationale verdragen/conventies waarin Suriname participeert grondig te (her)evalueren.
4. Suriname zal daarna (maximaal 15 jaren)tijd moeten uittrekken om te werken aan een progressief en transparant grondbeleid
5. Anticiperend op punt 4 zal de regering alle grote concessie aanvragen door private onderneming in de directe woongebieden van de binnenlandbewoners via DNA doen verlopen. De aan te vragen concessiegebieden moeten echter niet binnen een straal van 15 km van de dorpen liggen.
6. Het grootgrondbezit, collectief als individueel, moet afgeschaft worden of ten minste aan strikte regels gebonden worden. In elk geval moet de Staat Suriname voorkomen dat de grond, het zij door een gemeenschap (collectief) als door een enkeling (individueel) ingezet wordt om anderen uit te buiten. Dit moet vastgelegd worden in de grondwet.
De hoop uitsprekende dat ik met deze korte benadering (ook de suggestie) van het onderhavige vraagstuk alle Surinamers erop gewezen heb, dat wij met zijn allen verliezer zijn als om strikt politieke reden of gebruiken van onjuiste wettelijk regeling of interpretatie niet tot een acceptabele oplossing van dit vraagstuk kunnen geraken. Ik benadruk evenwel dat de ideale oplossing te vinden is in een goed en transparant grondbeleid (policy) welk garantie biedt aan elke Surinamer op een stuk grond en in casu specifiek het bestaan (cultureel en economisch) van in stamverband levende mensen te garanderen.

Bert Eersteling

........................................................

Reading this statement I don´t know whether to laugh or to cry.

“1. Suriname trekt zich ter stond terug uit de supranationale verdragen of conventies die disharmonie veroorzaken in de samenleving

2. In elk geval zal er geen ratificatie van de ILO conventie 169 dienen plaats te vinden"

Why not go back to the time before independence and become a colony of Holland again? Then the landright problem would be no Surinamese problem anymore but a Dutch. Does Mr. Bert Eersteling not know that the international conventions dealing about the landrights of Indigenous People are only describing international standards? 

Why should Suriname go below international standards? 

Is that the special Surinamese way of solving problems the President is talking about? 

Is Suriname really such a special country in the world? 

Is it so strong and so self-aware that the world around is out of interest anymore? Do the people want to live in a cave like in Stone Age? 

It´s strange that a leading member of a Maroon party (BEP) like Bert Eersteling is searching for a solution of the landright problem on such a low level. The question whether the so called Maroon parties in the government coalition are really tracking the vital interests of the maroon population in the interior is more than evident.

Ook parlementariërs tegen zelfbeschikkingsrecht Tribale volken - Popelen niet om arbitrale rol

De Ware Tijd

door Astrid van Oosterum
27/10/2011

Paramaribo - Hoewel niemand er zich hard over uitlaat, blijkt uit gesprekken met DNA-leden dat het parlement de eisen op onder meer ‘zelfbeschikkingsrecht’, gesteld door Inheemsen en Marrons tijdens de grondenrechten conferentie in Colakreek, onrealistisch vinden. Zowel leden van de coalitie als oppositie spreken van een te verregaande eis en vinden dat de kwestie breed besproken moet worden met de gemeenschap. Het besluit van de president om de kwestie naar De Nationale Assemblee te sturen, wordt echter niet door alle DNA-leden gesteund. “De president moet zijn verantwoordelijkheid nemen. Hij heeft in zijn verkiezingsprogramma beloofd de grondenrechten kwestie ‘schouder aan schouder aan te pakken’. Nu moet hij niet bij de eerste de beste tegenslag terugkrabbelen en doen alsof DNA een soort praatgroep is.” Guno Castelen (NF/SPA) spreekt klare taal wanneer hem wordt gevraagd naar zijn mening over de ontwikkelingen omtrent de grondenrechten conferentie, die zaterdag vroegtijdig is afgelast. President Bouterse deed dit nadat een gezamenlijke verklaring namens de Inheemsen en Marrons werd voorgelezen. Delen daarvan zouden lijnrecht tegenover de grondwet staan. Castelen is niet te spreken over de voornemens van de president om de zaak bij DNA te leggen. “De regering moet een goed uitgewerkt voorstel indienen en geen half werk doen en ons daarmee opzadelen. Alleen een volledig uitgewerkt voorstel kan behandeld worden door DNA.” Verwachtingskloof BEP-partijlid Ronny Asabina vindt ook dat de president in gesprek had moeten gaan over de verklaring, in plaats van de hele conferentie af te gelasten. “Het was de president zelf die wilde dat in alle openheid gepraat werd. Wanneer de gemeenschappen dat dan doen, moet daarvoor een opening zijn.” Asabina wijdt de ontstane situatie aan een verwachtingskloof tussen de regering en de twee bevo- lkingsgroepen. “Ik vraag mij af of de voorbereidingscommissie wel voldoende met de doelgroep heeft gecommuniceerd. Hoe kan anders zo’n taxatiefout ontstaan?” De zaken die de Inheemsen en Marrons in de verklaring naar voren brengen zijn, volgens Asabina, niets nieuws. “Ook al vind ik dat de eisen niet te behalen zijn, dan nog moet erover gesproken worden. Tijdens de voorbereidingsfase zou hier al aandacht aan besteed moeten zijn en daarnaast hadden de plannen van de regering getoetst moeten worden.” Hoewel de BEP’er het jammer vindt dat de conferentie op deze wijze gestrand is, verwacht hij niet dat het parlement belast zal worden met de verdere behandeling van de kwestie. “De president zal zijn woord houden en ‘schouder aan schouder’ zoeken naar een oplossing. Ronald Venetiaan (NF/NPS) neemt een afwachtende houding aan in het geheel. Hij heeft de resolutie van de Inheemsen en Marrons nog niet onder ogen gehad en wil afwachten wat de president verder gaat doen. “De DNA zal moeten afwachten wat de president voor ogen heeft. Hij kan een voorstel indienen of de resolutie kan ingezonden worden.” Melvin Bouva (Mega Combinatie /NDP) vindt de eis van de gemeenschappen een verregaande. Hij stelt echter dat het staatshoofd er goed aan doet om het parlement te raadplegen. “Als een deel van de bevolking aangeeft achter de ingediende resolutie te staan is het verstandig de vertegenwoordigers van de samenleving hun werk te laten doen. Ondanks de teleurstelling van de president heeft hij de mening gerespecteerd en nu gaan wij de gemeenschap peilen.” Zowel Bouva als Harish Monorath (Nieuw Suriname) menen dat de president het goed verwoorde, toen hij stelde dat Suriname één en on “Wat deze mensen willen druist in tegen de Grondwet. De regering beslist uiteindelijk want de granmans en kapiteins hebben die positie niet, omdat ze geen wettelijk kader hebben”, beargumenteert Monorath. Tegelijkertijd onderschat hij de beschermingsdrang die de bevol- kingsgroepen hebben niet. “Iedereen heeft recht om grondgebied te vragen, maar deze stellingname is onrealistisch.” Naast woongebied eisen ze ook jachtgebied op en alles wat erop en eronder zit. We hebben het hier over driekwart van het land waarover de regering eigendomsrecht zou moeten afstaan.” Gelijkheidsbeginsel Nieuw Front-fractieleider Radjkoemar Randjietsingh (VHP) betreurt het dat de, lang van te voren geplande, conferentie tot een vroegtijdig einde is gekomen. “Alle natuurlijke hulpbronnen behoren toe aan de staat. Iedereen in het land moet grond aan kunnen vragen zoals dat gebeurt in het kustgebied. De overheid kan hierin geen uitzondering maken voor het binnenland. Dat is in strijd met het gelijkheidsbeginsel. Als wij de Marrons en Inheemsen eigendomsrecht verschaffen op alle delfstoffen in hun grondgebied moeten we dat bij alle grondaanvragers doen.” Het had volgens Randjietsingh niet gehoeven dat de zaak nu in DNA komt. “Naar mijn mening had de president het gesprek juist verder moeten voeren. Deze mensen waren ontvankelijk voor dialoog en er had een doorbraak kunnen ko-men.” Vertraging Hoewel niet ieder gesproken DNA-lid de verklaring van de Inheemsen en Marrons tot in detail kent, twijfelen ze allen aan de kans die de resolutie maakt in DNA. Randjietsingh geeft aan niet te zullen meewerken aan het geven van rechten op delfstoffen, die aan de staat toebehoren. Bouva denkt voornamelijk aan de vertraging die dat zal opleveren. Naast de begroting en het Meerjaren Ontwikkelings Plan (MOP) zal dit punt op de agenda moeten worden gezet. Dat wil volgens Bouva niet zeggen dat de kwestie binnen een dag in behandeling komt. “We spreken hier over enkele maanden en dat is erg jammer.”.-.